學習動態
“棱鏡門”:大數據時代的公民與政府
發布時間:2013-06-28 作者:管理員 摘自:本站 點擊量:1504
  跟著美國中情局前雇員斯諾登將美國的“棱鏡”方案公之于眾,全球言論鼎沸,斯諾登是不是叛國者,美國政府是不是違憲,諸如此類的評論如火如荼。“棱鏡門”為大家反思大數據年代的自個隱私與公共安全供給了一個范本,斯諾登逃跑、引渡以及政治保護這樣的情節增加了戲劇性,卻無礙于反思這個疑問的內核。
  經過一段時間的爭辯,斯諾登現已嚴重地“臉譜化”,一方以為他是大眾隱私權的保衛者,是自在的守護者;一方以為他是叛國者,是雙面特務,應該被引渡回國承受審判。當更多的現實發表出來,誰是英豪,誰是罪犯,就會漸漸浮出水面。
  斯諾登以為美國國家安全局一直在收集大眾的電子郵件和交際網絡的信息,是一種犯罪行動。美國憲法修正案第四條規則:“公民的人身、住所、文件和產業不受無理搜尋和扣押的權力,不得侵略。除根據能夠樹立的理由,以發誓或代誓誓言確保,并具體闡明搜尋地址和扣押的人或物,不得宣告搜尋和扣押狀。”電子郵件、通話記錄是不是公民的“文件”呢?沒有經過法院的授權,便截取、收集公民的信息,隱私權究竟有沒有被侵略呢?公說公有理,婆說婆有理,結尾或許需求最高法院來判決。
  美國官方辯稱并沒有收集公民的通話內容,而僅僅有通話記錄,什么時間與什么人進行通話等,這些信息并不歸于公民隱私。但是,跟著大數據年代的降臨,隱私的意義也發生了改變,所謂的隱私即是公民自個的隱秘,包含自個的行動、習氣、心思狀況等。而信息技能的開展,現已使曩昔看似無用的信息變成中心信息資源。舉例而言,若是能夠實時盯梢一自個的手機,就能夠曉得他的搭車習氣、消耗習氣等,這是不是是隱私呢?盯梢通話記錄也能夠呈現一自個的社會聯系網絡,而交際網絡渠道更是一自個心思活動的全景式展示,經過對這些海量信息的剖析,公民隱私就被“通明”了。在大數據年代,美國憲法修正案第四條也需求與時俱進地進行解讀與闡釋,而這是最高法院大法官的新任務。
  除了美國國家安全局,還有微軟、google、雅虎、蘋果等公司巨子,這些公司是電信設備商、電信運營商或許互聯網公司,它們關于公民的信息可謂“近水樓臺先得月”,也能夠從大數據剖析中獲取利益。由此呈現了政府與信息巨子構成的一個“情報復合體”,就像1950年代艾森豪威爾提示美國人需求重視的“軍工復合體”相同,對公民自在構成要挾。
  “棱鏡”方案始于2007年,首要用于監控恐怖主義活動,“9·11”帶來的驚懼心情使美國安全部分獲得了無窮的權力,“棱鏡”僅僅許多監控項目中的一個,此前這些項目也有發表,僅僅沒有導致廣泛重視罷了。將政府損害公民自在的隱秘公之于眾算是叛國嗎?自個自在與愛國主義之間是不是存在難以解決的悖論?1971年,五角大樓的剖析師埃爾斯伯格將隱秘文件泄漏給媒體,刊發這些文件的《紐約時報》和《華盛頓郵報》被告上法庭,最高法院宣告政府敗訴,理由是要保衛美國憲法修正案第一條中規則的言論自在。
  憲法保衛自個自在,約束政府濫權;而愛國主義則是逾越個別自在的一種集體情感的表達,往往誘惑公民凌駕于自在與權力之上。德國專家米勒發起“憲政愛國主義”的理念,將政治忠實歸入一套自在民主憲法的標準、價值與程序之中。美國以憲法立國,憲法框定了政府的行動,若是政府已然侵略公民的隱私權,一起又阻止了斯諾登的言論自在,那么政府和公司巨子就需求從頭標準自個的行動了,而不能以“愛國主義”的旗幟扮演“老大哥”的人物。技能一日千里,公司與政府的行動標準也需求隨時“晉級”,美國憲法擬定于200多年前,制憲者們底子不會幻想到政府能夠經過如此手法進行監控。
  斯諾登的泄密讓大家看到了在大數據年代公民權與政府之間的實在聯系,17世紀洛克等哲學家著力解說怎么建根據公民自在而樹立國家,現在看來,是時分擬定一部新的公民與政府基本法了,切斷政府經過信息技能伸向公民隱私的巨手。www.blvylr.tw
總機:021-63171977  傳真:021-63171977  電子信箱:[email protected]
上海信息服務人才培訓中心  滬ICP備13012952號
XML網站地圖 HTML網站地圖

江苏快3奖金